鄢军诉周立波案一拖再拖 法官律师全都换了 明晨

美国东部时间4月23日下午两点(北京时间明天凌晨2时),美国联邦法院布朗法官将召集原告和被告的律师开会,讨论被告周立波和胡洁的律师米洛斯提出的管辖权争议的动议。

3月13日,米洛斯律师提出动议,要求联邦法院驳回原告鄢军的起诉,理由是联邦法院对此案没有管辖权。4月6日,鄢军的律师肖克威茨做出正式回复,认为联邦法院对此案具有管辖权。

这里萧陶先说句题外话。双方的律师过去给法院写信都写给林赛法官,现在写给布朗法官。布朗法官是新上任的主审法官。林赛法官不是主审法官,但一直协助原主审法官阿泽瑞克办案。萧陶判断林赛法官应该不再管这个案子了。如果真是这样的话,那么此案的律师和法官全都换了个遍。

说回到正题。米洛斯律师认为联邦法院没有管辖权,并引用了三个判例。美国实行的是判例法,判例对于法官判案有着至关重要的作用。

1、根据所引用的第一个判例,米洛斯律师认为此案的管辖权适用纽约CPLR 301或者302(a)(1)之规定。

【原文】Based on the allegations of the Amended Complaint and, as this is a defamation action, personal jurisdiction can only be obtained under New York CPLR 301 or 302(a)(1).

【参考译文】根据修改后的诉状的指控,由于这是一起诽谤诉讼,个人管辖权只能适用纽约CPLR301或者302(a)(1)之规定。

2、根据所引用的第二个判例,米洛斯律师得出这样一个结论,那就是原告起诉时,被告并没居住在纽约州,故联邦法院对此案没有管辖权。

【原文】Under CPLR 301 jurisdiction requires that the defendant be domiciled inthe State at the time the action is commenced. Domicile means living in alocality with intent to make it a fixed and permanent home.

【参考译文】 CPLR 301司法管辖要求被告在诉讼开始时在该州“定居”。住所是指“居住在本地,并使其成为固定的、永久的家”。

3、对于所引用的第三个判例,米洛斯律师的理解是由于被告与纽约没有足够多的联系,也没有证据证明被告在纽约从事过商业活动,故联邦法院对此案没有管辖权。

【原文】There are insufficient contacts between the defendants and New York to find jurisdiction under New York's Long Arm Statute CPLR 302(a)(1). New York Courts generally will not permit defamation actions against non-domiciliaries absent proof that the defendant engaged in business in this state and the claims against him arose out of the business activity.

【参考译文】被告与纽约没有足够多的联系,以至于无法根据纽约的长臂管辖法令CPLR 302(a)(1)而确定其管辖权。纽约法院一般不允许在缺乏证据的情况下对非当地居民提起诽谤诉讼,没有证据证明被告在该州从事过商业活动,而对他的指控是因商业活动而引起的。

对此,鄢军的律师肖克威茨提出完全相反的意见,列举出四个判例。其中一个判例涉及到苹果公司,另一个看起来是两个中国人在美国打的一场民事官司。限于篇幅的关系,这里萧陶就不附原文了,将肖克威茨的意见归纳如下:

胡洁承认,她在大通银行至少有三个银行账户。周立波的医生在纽约。周立波和胡洁以及他们的女儿在纽约至少拥有三处房产和多家公司。胡洁的小女儿在纽约一所高中就读。在2018年的一起与其纽约律师(应该指莫虎——萧陶注)的诉讼中,周立波承认他们居住在纽约。此外,被告于2016年递交了成为美国永久居民的申请。

第三,被告在纽约有商业活动。周立波在美国的唯一一笔表演收入是从纽约获得的。“枪毒案”发生的那天晚上,周立波去了鄢军家,要求鄢军对其筹办的哥伦比亚大学幽默学院进行捐款。

第四,被告涉嫌诽谤的言论跟纽约有关。本案的起源是“枪毒案”,没有“枪毒案”就不会有本案,而“枪毒案”发生在纽约州。

双方律师各执一词,看起来都有理有据。对此,布朗法官早就预料到。不是他料事如神,而是结果一定会是这样。早在3月16日布朗法官就下令于4月23日召开一次预备会议。在本文发表之前,萧陶没有发现联邦法院官网有新的更新。这意味着这次会议应该会如期举行。不过,布朗法官曾在4月1日作出决定,此次会议将以电话会议的方式举行。

鄢军于2018年8月17日提起诉讼,至今已有20个月之久,双方还在打管辖权争议,但愿新上任的布朗法官能早日为管辖权争议画上一个句号。

Back to Top
风格切换
颜色选择